Τρίτη, 9 Απριλίου 2019

ΞΕΝΙΑ ΑΡΤΑΣ:Δεύτερες σκέψεις σε διαγωνισμό ενός ατόμου

Του Κώστα Παπαθεοδώρου 

 «Είναι πολλά τα λεφτά Άρη και οι καιροί ου μενετοί». Προϋπολογισμός πάνω από 1 εκατ.  ευρώ για μια μελέτη αποκατάστασης του ΞΕΝΙΑ. Ούτε τα ανάκτορα του Μπάκιγχαμ να  ήταν!  Στη σχετική ανακοίνωση του Δήμου παραλείπεται η αναγραφή του κόστους αλλά  υπερτονίζεται το ποσοστό της έκπτωσης (53%) αλλά και το κονδύλι (ΕΣΠΑ) που θα διατεθεί  συνολικά για την αποκατάσταση του κτηρίου του πρώην ΞΕΝΙΑ.  Μετά τις φιοριτούρες περί...
έναρξης του έργου έρχεται η σειρά της απολογίας που δια  στόματος νυν Δημάρχου χαρακτηρίζεται κακόβουλη η κριτική και ανυπόστατες οι φήμες της  φερόμενης καταγγελίας ομάδας μελετητών στην Εισαγγελία Διαφθοράς περί στημένου  διαγωνισμού.  Το συγκεκριμένο θέμα είχε παρουσιάσει το ειδησεογραφικό portal capital.gr . Το  ρεπορτάζ έκανε λόγο για καταγγελία περί στημένων διαγωνισμών από ομάδα μελετητικών  εταιρειών που εστάλη στα χέρια της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Μετά από αυτό ο Δήμος  Άρτας εξέδωσε μακροσκελέστατη, φλύαρη και απολογητική ανακοίνωση, όπου  υπεραμύνονταν της νομιμότητας της διαδικασίας και στη μετά την ολοκλήρωση της  διαδικασίας πρόσθεσε ότι «είναι δυνατή η υπογραφή σύμβασης και στην περίπτωση μίας  μόνο προσφοράς, με την προϋπόθεση τήρησης των διατάξεων περί δημοσιότητας».  Νόμιμο λοιπόν. Διαγωνισμός ενός ατόμου. Λίγες εβδομάδες πριν τις εκλογές υπογράφεται  η συμφωνία με τον ανάδοχο ο οποίος ήταν και ο μοναδικός υποψήφιος για την ανάληψη  του έργου.  Βεβαίως τα ερωτήματα που προκύπτουν και που πολίτες, τεχνικοί, μηχανικοί και δικαστικοί  θέτουν είναι πολλά. Και εύλογα.  Για παράδειγμα:
 σε εποχή δραματικής συρρίκνωσης των αντικειμένου των μελετητικών και κατασκευαστικών εταιρειών πώς είναι δυνατόν να εμφανίζεται μόνον ένας ενδιαφερόμενος;
 Με τη συμμετοχή ενός και μοναδικού υποψηφίου και με τις φήμες και τα δημοσιεύματα να αμφισβητούν την εγκυρότητα και τη διαφάνεια της διαδικασίας πως είναι δυνατόν να προχωρά ο διαγωνισμός έστω και αν όλα είναι τυπικώς ορθά;
 Μερικές εβδομάδες πριν τις εκλογές όπου όλα είναι ανοικτά ως προς το αποτέλεσμα ποια αναγκαιότητα επιτάσσει την άμεση υπογραφή της σύμβασης με τον ανάδοχο;
Προφανώς και δεν υπάρχουν στοιχεία νομικής αμφισβήτησης της εγκυρότητας και του
αδιάβλητου της διαδικασίας καθώς όπως αναφέρεται στη σχετική ανακοίνωση Τύπου «όλα
καλά και όλα ωραία».
Τυπικώς ορθά. Νόμιμα. Ηθικά όμως;
Θα κλείσω με την αποδιδόμενη στον Δήμαρχο αναφορά της ανακοίνωσης:«Το προηγούμενο διάστημα δεχθήκαμε κακόβουλη κριτική, ότι τάχα είχε γίνει καταγγελία στην Εισαγγελέα Διαφθοράς για τη μελέτη του ΞΕΝΙΑ» Ακόμη και σήμερα, αρκετούς μήνες μετά από την υποτιθέμενη καταγγελία, δεν μας έχει κοινοποιηθεί απολύτως τίποτε».
Άραγε η πρόσκληση και η ενασχόληση της δικαιοσύνης σε κάθε δημόσια υπόθεση
προσδιορίζει τα σύνορα της κοινωνικής ευαισθησίας, της χρηστής διοίκησης και της
διάφανης διαχείρισης του δημόσιου χρήματος;